Мотивированное
решение
изготовлено 16 сентября 2019
Гражданское дело № ******
УИД: 66RS0№ ******-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Барышниковой Н.В ., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «УК ЖКХ <адрес>» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 1290162 рубля 66 копеек, в том числе задолженность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги в размере 574939 рублей 33 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 704399 рублей 17 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска истец указал, что с 2007 года до настоящего времени многоквартирный <адрес> находится в управлении ООО «УК ЖКХ <адрес>». С марта 2002 года ответчик является единоличным собственником помещения по адресу: <адрес>. Предусмотренные законом обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик надлежащим образом не исполняет. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислена плата за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 574 939 рублей 33 копейки и пени в размере 704 399 рублей 17 копеек за указанный период.
ДД.ММ.ГГГГ представителем истца были изменены заявленные исковые требования, а именно просили взыскать задолженность и пени в пределах срока исковой давности: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 349479 рублей 24 копейки, пени 405783 рубля 44 копейки.
До рассмотрения спора по существу от представителя истца ФИО3 поступило ходатайство об увеличении иска, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги в размере 565090 рублей 25 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 721494 рубля 14 копеек за этот же период. Всего в общей сумме 1286584 рубля 39 копеек.
Суд, рассмотрев ходатайство, его удовлетворил в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования с учетом уточнений поддержала, представила письменные пояснения, в которых указала, что ФИО1 оплату за коммунальные услуги не производит, в связи с чем и образовалась задолженность в указанном размере. Также указала, что срок исковой давности по взысканию задолженности не пропущен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано соглашение № ****** о реструктуризации задолженности, согласно которому ответчик признала сумму задолженности в полном объеме за предоставленные коммунальные услуги и обязалась оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, также в соглашении зафиксирована сумма задолженности и период образования задолженности. Таким образом, с учетом положений ст. 200 ГК РФ, по данному соглашению срок исковой давности наступает ДД.ММ.ГГГГ. Отсюда следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик полностью признала имеющуюся сумму задолженности и приняла на себя обязательство оплатить задолженность, что является предусмотренным статьей 203 Гражданского кодекса РФ действием, свидетельствующим о признании долга, и прерывает течение срока исковой давности. В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГК РФ срок исковой давности начинает течь заново, если по его истечении должник признает свой долг письменно, поскольку данная норма возникла ДД.ММ.ГГГГ, а правоотношения сторон возникли ранее. Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила в суд для представления своих интересов своего представителя ФИО4
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 в удовлетворении исковых требований просила истцу отказать, применить срок исковой давности. Указала, что срок исковой давности по заявленным требованиям составляет 3 года, таким образом, по указанной задолженности срок исковой давности истек. Также указала, что с января 2016 года ее доверитель регулярно вносит платежи за коммунальные услуги, а именно оплачивает помесячно за тот месяц, за который пришла квитанция, таким образом начиная с января 2016 года задолженности ФИО1 не имеет, а по образовавшейся задолженности до января 2016 года срок давности истек. Просит в иске отказать.
Заслушав представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с положениями ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
По правилам ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В силу ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
В ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 104 кв.м.
В указанном многоквартирном доме был выбран способ его управления управляющей компанией ООО «УК ЖКХ <адрес>». В период управления данной организацией многоквартирным домом у ответчика перед управляющей компанией возникла задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ № ******, в жилом помещении: квартире по адресу: <адрес> зарегистрирована собственник ФИО1. Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом, <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии свидетельства о государственной регистрации права <адрес>.
Ответчиком не оспорено, что ООО «УК ЖКХ <адрес>» выполнило свои обязательства по оказанию коммунальных услуг, однако оплата этих услуг ответчиком надлежащим образом не произведена (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Признает бремя несения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг в полном объеме за собой. Истцом требования иска заявлены к собственнику жилого помещения.
По расчету истца, задолженность ответчика ФИО1 по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 565090 рублей, пени в размере 721494 рубля 14 копеек.
Ответчик ФИО1 и ее представитель иск не признали и просят применить срок исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По общему правилу, установленному ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Как указано в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, могут относиться: признание претензии, просьба должника об изменении договора (отсрочке или рассрочке платежа). Согласно п. 21 данного Постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отклоняя доводы ответчика об истечении срока исковой давности, суд исходит из того, что заявление ответчика о рассрочке уплаты задолженности по оплате коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключение соглашения о реструктуризации задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, включающего всю сумму заявленного в иске долга и указанный период, являются фактическим признанием долга, и поскольку оно совершено в письменной форме, срок исковой давности (после ДД.ММ.ГГГГ) подлежит исчислению заново. Достоверных и достаточных доказательств введения ее в заблуждение необходимостью написания такого заявления не представлено и в судебном заседании не установлено. При этом необходимо учитывать, что имело место и фактическое исполнение достигнутого между сторонами соглашения.
При этом, поскольку ответчиком неоднократно допускаются нарушения условий соглашения по порядку и размеру погашения задолженности, обращение управляющей компании в суд является обоснованным.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнений) о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает спора в пределах заявленных требований. При этом, установив факт наличия задолженности ответчика по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, судом устанавливается размер задолженности указанный стороной истца.
Не согласившись с указанным расчетом, стороной ответчика представлены квитанции об оплате коммунальных платежей, начиная с января 2016 года, тем самым считают, что задолженности начиная с января 2016 у ответчика не имеется. Согласно данных квитанций, действительно, ответчик ФИО1 оплачивала коммунальные услуги начиная с января 2016 года в той сумме, которая была начислена за определённый месяц, однако, как следует чек-ордеров при оплате коммунальных услуг месяц, за который оплачивала ФИО1 не указан. Указанная внесенная ответчиком плата должна засчитываться истцом в соответствии с положениями статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», а также в соответствии с положениями пункта 118 Правил предоставления коммунальных услуг.
Согласно абзацу 4 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).
Таким образом, истец, учитывая, что в платежном документе – чек-ордерах, начиная с января 2016 – ответчиком не был указан расчетный период, за который было осуществлено исполнение, обязан зачесть данное исполнение в периоды, по которым срок исковой давности не истек, при этом указанная плата засчитывается как плата за все предоставленные ответчиком жилищно-коммунальные услуги.
Иных платежных документов об оплате оставшейся суммы задолженности ФИО1 не представлено.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Учитывая изложенное, поскольку ответчиком ФИО1 доказательства погашения задолженности перед истцом по состоянию не представлены, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженность в размере 565090 рублей 25 копеек.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.
По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Однако, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ № ******-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
С учетом разъяснений, изложенных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, длительность неисполнения принятых на себя обязательств, вместе с тем принятые меры по погашению задолженности, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 100 000 руб. 00 коп., что не менее суммы, рассчитанной с учетом положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ. При этом доводы представителя истца об оплате со своей стороны неустойки поставщикам услуг ключевого значения при определении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки не имеют, так как не соотносятся с бездействием со стороны истца по непредъявлению требований к ответчику по взысканию задолженности на протяжении длительного периода времени, в отсутствии препятствий к этому, в том числе посредством обращения в суд.
Учитывая изложенное, поскольку ответчиком ФИО1 доказательства погашения задолженности перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом уменьшения размера неустойки, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности в размере 665090 рублей 25 копеек, в том числе основной долг 565090 рублей 25 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за содержание жилья и коммунальных услуг в размере 100000 рублей.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 14651 рубль.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
С учетом вышеуказанных положений, а также п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в размере 14632 рубля 92 копейки (из цены уточненного иска 1286584 рубля 39 копеек).
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ <адрес>» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 665090 (шестьсот шестьдесят пять тысяч девяносто) рублей 25 копеек, в том числе основной долг в размере 565090 рублей 25 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги в размере 100000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска ООО «УК ЖКХ <адрес>» - отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ <адрес>» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 632 (четырнадцать тысяч шестьсот тридцать два) рубля 92 копейки.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий: Н.В .Барышникова
Суд:
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)
Иные лица:
Семенова Н.В .
ООО "УК ЖКХ Октябрьского района"
Судьи дела:
Барышникова Наталья Валерьевна (судья)
Последние документы по делу:
Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-3361/2019
Решение от 25 июля 2019 г. по делу № 2-3361/2019
Решение от 4 июня 2019 г. по делу № 2-3361/2019
Судебная практика по:
Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ
Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ
Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
